Dents arrachées sans permission



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aucune compensation pour la douleur malgré l'arrachement involontaire des dents

Un plaignant a tenté de réclamer des dommages-intérêts et des indemnités pour douleur et souffrance au tribunal régional supérieur d'Oldenburg parce que deux dents auraient été arrachées sans autorisation. Le procès suggère inévitablement une visite soi-disant inoffensive chez le dentiste, à l'issue de laquelle deux dents manquent soudainement. Cependant, tel n'était en aucun cas le cas du requérant. Elle avait pris rendez-vous avec le chirurgien maxillo-facial plaint pour l'extraction des deux dents et avait changé d'avis peu de temps avant l'opération, sans en avoir suffisamment communiqué avec le chirurgien maxillo-facial.

Le dentiste de la plaignante a recommandé l'extraction des deux dents à la femme et l'a donc référée au chirurgien maxillo-facial, rapporte le tribunal régional supérieur d'Oldenburg. Au cours de l'entretien, le défendeur a également souligné la possibilité d'une résection de l'extrémité de la racine, car la femme était très préoccupée par la perte indésirable des dents, ne ressentait aucune douleur dans les dents et était extrêmement critique à l'égard de l'extraction. Néanmoins, le chirurgien maxillo-facial, comme le dentiste traitant, lui a recommandé de tirer les deux dents. Finalement, la plaignante a donné son consentement et a pris rendez-vous pour une opération directement en pratique.

Une résection de l'extrémité de la racine était désirée Trois mois se sont écoulés avant la date prévue de l'opération, au cours de laquelle la femme a changé d'avis et est arrivée à la conclusion qu'elle ne voulait qu'une résection de l'extrémité de la racine. Cependant, elle n'a pas parlé au chirurgien maxillo-facial traitant ou au personnel du cabinet de ce changement d'avis, "mais a seulement donné une fiche de référence modifiée en conséquence en entrant dans le cabinet sans un mot", rapporte le tribunal régional supérieur du sable. Immédiatement avant l'opération, il n'y avait aucune possibilité de parler au chirurgien maxillo-facial, le chirurgien a donc tiré les deux molaires de la femme sans hésitation, car il n'avait pas remarqué le changement de fiche de référence.

Pas de demande de dommages-intérêts et d'indemnisation pour douleurs et souffrances La femme a demandé au chirurgien maxillo-facial un soulagement de la douleur de 6 000 euros après l'ablation indésirable de la dent et s'est adressée au tribunal. D'abord devant le tribunal de district d'Oldenburg et lorsque sa plainte a été infructueuse devant le tribunal de district. Ici, le 5e Sénat civil du tribunal régional supérieur d'Oldenbourg a décidé que le plaignant n'avait pas obtenu la «demande de dommages-intérêts et d'indemnisation pour douleurs et souffrances dues à un traitement médical prétendument incorrect». Le tribunal "ne partageait pas le point de vue du requérant selon lequel le consentement initialement donné à l'opération pratiquée n'existait plus le jour de l'opération." Ce consentement ne perd pas de son efficacité du fait du passage du temps. En outre, "la tâche générale du chirurgien n'était pas de vérifier la persistance du consentement". Après le rendez-vous, la requérante avait la situation entre ses mains jusqu'à l'opération et n'avait qu'à annuler le rendez-vous ou simplement à ne pas se présenter si elle ne pratiquait pas l'opération. souhaité plus longtemps, a déclaré l'Oberlandesandgericht.

Communiquer d'urgence le plan de traitement modifié au médecin "Si le patient se présente, il n'y a aucune raison de vérifier l'existence continue du consentement", rapporte le tribunal régional supérieur du jugement du 5e sénat civil (Az 5 U 101/13; tribunal de première instance, Az 8 O 1834 / 12). De plus, la plaignante n'a pas effectivement révoqué son consentement à se tirer les dents, car «le simple fait de remettre la note de transfert modifiée ne suffit pas pour cela». La plaignante aurait dû indiquer clairement son changement d'attitude envers le défendeur ou ses employés. On ne sait toujours pas pourquoi la femme n'a pas répondu en un mot à ses idées modifiées, mais a simplement soumis le bulletin de transfert modifié. Il est fortement recommandé aux patients se trouvant dans des situations comparables de formuler clairement leurs idées pour les médecins traitants et, en cas de doute, de reporter l'intervention ou de prendre un nouveau rendez-vous. (fp)

Image: Karl-Heinz Laube / pixelio.de

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Extraction 26 Dr Muller 11-11-30 avec les Physics Forceps.


Commentaires:

  1. Dealbeorht

    Alors ça arrive. Entrez, nous discuterons de cette question. Ici ou dans PM.

  2. Shaktilkree

    Je vous suggère de visiter le site, qui contient beaucoup d'informations sur le sujet qui vous intéresse.

  3. Burhleag

    Je partage entièrement votre avis. C'est une bonne idée. Je t'encourage.

  4. Azeem

    À mon avis. Ils ont tort.

  5. Vidor

    Je suis également préoccupé par cette question. Veuillez me dire - où puis-je trouver plus d'informations à ce sujet ?

  6. Tauro

    le message remarquable

  7. Shaktikinos

    À merveille, c'est le morceau de valeur



Écrire un message


Article Précédent

Les patients EHEC ont besoin de reins de donneurs

Article Suivant

L'empoisonnement est une menace majeure pour les enfants